Fehler bei der Fiskalisierung eines Retourenschecks

[quote] Rodion Farkhshatov schrieb: Ab heute erhalte ich eine Fehlermeldung: „Ein Fehler ist aufgetreten. Validierungsfehler Der Betrag der Zahlungen darf nicht niedriger sein als der Scheckbetrag“ [/quote] Checkbox API gibt diesen Fehler [quote] Rodion Farkhshatov schrieb: Hast du etwas geändert? [/quote] Nein Wahrscheinlich wurden die Checks auf ihrer Seite in der Checkbox abgeschlossen - Sie können diesen Punkt mit ihrem technischen Support überprüfen

Ich habe klargestellt, dass sie die Validierung geändert haben und dass der Betrag übermittelt werden muss. Ich habe versucht, dabei eine Zahlung zu tätigen, aber der Fehler ist derselbe und tritt auf, weil die Zahlung ausgehend ist. Bei eingehenden Zahlungen stellt sich heraus, dass dies der Vorgang der Rückzahlung ist. Kann eine Einstellung hinzugefügt werden, dass bei der Retourenprüfung der Vorgangsbetrag als Auszahlungsbetrag übermittelt wird?

Können Sie einfach die grundlegende Rückgabelogik ohne Änderung reparieren? Eine ausgehende Zahlung erzeugt keinen Rückschein

Ohne Nacharbeit kann ich nur eine geringfügige Verbesserung vornehmen, wenn Sie Benutzer eines kostenpflichtigen Cloud-Plans sind. Aber da Sie eine Box haben (von AS IS gekauft), sind wir nicht verpflichtet, Verbesserungen kostenlos durchzuführen (dies ist kein Fehler unsererseits, sondern Innovationen eines Drittanbieters).

[quote] Tyndyk Maxim Vadimovich OneBox production schrieb: [quote] Rodion Farkhshatov schrieb: Können Sie eine Einstellung hinzufügen, damit der Betrag des Vorgangs bei der Rücksendeprüfung als Zahlungsbetrag übertragen wird? [/quote] Ja, das können wir - eine solche Überarbeitung dauert 1 Stunde. Rechnung? [/quote] Bereit die Hälfte zu zahlen.

[quote] Rodion Farkhshatov schrieb: Können Sie eine Einstellung hinzufügen, damit der Betrag des Vorgangs bei der Rückprüfung als Betrag der Zahlung übertragen wird? [/quote] Dies ist eine Wunschliste/Verbesserung, da dies eine Abkehr von der Grundlogik des Rückgabevorgangs ist (wenn die Rückgabe eine Rückbuchung impliziert). Und diese Option ist für mich besser geeignet, und ich bin bereit, die Kosten für die Überarbeitung mit Alexander zu teilen. Reichen Sie eine Rechnung ein. Und dass die Grundfunktion einer Rücksendeprüfung mit Ausgangszahlung im Prozess bei Ihnen nicht funktioniert, ist eine unvollendete Integration. Sie haben Integration. Es gab Änderungen darin, die Integration funktioniert nicht für Kunden. Werden Sie in diesem Fall Änderungen vornehmen? Aber wie kommt es zu einer Verbesserung? Wenn Nova Poshta jetzt etwas an der API ändert und die Integrationen wegfallen, planen Sie dann auch ein Upgrade? Und da die Fiskalisierung des Rückschecks mit dem Zahlungseingang erfolgt, wird der Betrag trotzdem überwiesen, und beim Zahlungsausgang tritt das Problem auf. Es stellt sich heraus, dass Sie dies ursprünglich nicht vorhergesehen haben und die Validierung zu diesem Zeitpunkt keinen Fehler ergab. Warum funktioniert die ausgehende Zahlung nicht? Überweisen Sie den Betrag mit einem Minus?

[quote] Rodion Farkhshatov schrieb: Dies ist eine Wunschliste/Verbesserung, weil dies eine Abkehr von der Grundlogik der Rücksendung darstellt (wenn eine Rücksendung eine Rückzahlung impliziert). Und diese Option ist für mich besser geeignet, und ich bin bereit, die Kosten für die Überarbeitung mit Alexander zu teilen. Reichen Sie eine Rechnung ein. [/quote] Ich werde dafür sorgen, dass Sie in Rechnung gestellt werden. [quote] Rodion Farkhshatov schrieb: Und dass die Grundfunktion einer Rücksendeprüfung mit Ausgangszahlung im Prozess bei Ihnen nicht funktioniert, ist eine unvollendete Integration. [/quote] Ich erinnere Sie daran, dass Sie die verpackte Version des Produkts gekauft haben (wie sie zum Zeitpunkt des Kaufs war) – anfänglich gab es überhaupt keine solche Integration. Die Integration wurde genau so durchgeführt, wie es die API zum Zeitpunkt ihrer Implementierung erforderte. [quote] Rodion Farkhshatov schrieb: Sie haben Integration. Es gab Änderungen darin, die Integration funktioniert nicht für Kunden. Werden Sie in diesem Fall Änderungen vornehmen? Aber wie kommt es zu einer Verbesserung? [/quote] Wir werden Änderungen vornehmen und unsere kostenpflichtigen Cloud-Clients aktualisieren - ihr Tarif beinhaltet kleine Verbesserungen usw. Ihre Vision entspricht jetzt der Tatsache, dass ich ein vor 4 Jahren gekauftes Auto nehmen und zu einem offiziellen Händler kommen und ein kostenloses Tuning meines Autos verlangen kann, weil ich es einmal bei ihnen gekauft habe, sie sind mir jetzt mein ganzes Leben lang verpflichtet. Soweit mir bekannt, schulden wir Ihnen nur die Berichtigung von Fehlern unsererseits. Und Änderungen in einem Drittanbieterdienst sind nicht unsere Schuld. [quote] Rodion Farkhshatov schrieb: Wenn Novaya Pochta jetzt etwas an der API ändert und die Integrationen wegfallen, dann planen Sie auch keine Modernisierung? [/quote] Wenn sie ihrerseits etwas ändern, während sie die aktuelle Integrationsarbeit unterbrechen, gibt es 2 Lösungen: 1. Wir nehmen Änderungen vor und aktualisieren Cloud-Clients, weil ihre bezahlten Pläne eine solche Unterstützung beinhalten. 2. Für Benutzer von Boxed-Versionen - Verfeinerung (mindestens Novaya Poshta dazu bringen, 2 API-Optionen zu erstellen, oder für die Überarbeitung anstelle von Ihnen bezahlen) Wenn dies eine neue Funktionalität ist, die jemand benötigt, ist dies eine Überarbeitung / Verbesserung, abhängig von der Komplexität / Zeit / Tarif des Auftraggebers. [quote] Farkhshatov Rodion schrieb/a: Und da die Fiskalisierung des Rückschecks mit der Eingangszahlung übergeht, wird der Betrag trotzdem überwiesen, und das Problem tritt erst bei der Ausgangszahlung auf. Es stellt sich heraus, dass Sie dies ursprünglich nicht vorhergesehen haben und die Validierung zu diesem Zeitpunkt keinen Fehler ergab. Warum funktioniert die ausgehende Zahlung nicht? Überweisen Sie den Betrag mit einem Minus? [/quote] Wir hätten nichts vorsehen sollen, was nicht in der Leistungsbeschreibung oder der Dokumentation des Dienstes angegeben ist, mit dem die Integration durchgeführt wird. Übrigens, und Sie behaupten, dass wir Ihre Integration anders hätten durchführen sollen – begründen Sie dies mit den Bedingungen für die Integration sowie der Servicedokumentation https://dev-api.checkbox.in.ua/api/redoc# operation/create_receipt_api_v1_receipts_sell_post - wo genau auf das Zahlungstransferformat hingewiesen wird - zumindest wird dort angegeben, dass der Wert das ganzzahlige Datenformat annehmen kann - und das sind Werte von −2 147 483 648 bis 2 147 483 647. Und ohne dies in der Dokumentation anzugeben, halten wir es für logisch, dass eingehende Zahlungen ein positiver Betrag und ausgehende (Rückkehrbetrag) ein negativer Betrag sind.

[quote] Tyndyk Maxim Vadimovich OneBox-Produktion schrieb: Wir werden Änderungen vornehmen und unsere kostenpflichtigen Cloud-Clients aktualisieren - ihr Tarif beinhaltet geringfügige Verbesserungen usw. Ihre Vision ist jetzt gleichbedeutend mit der Tatsache, dass ich ein vor 4 Jahren gekauftes Auto nehmen und zu einem offiziellen Händler kommen und ein kostenloses Tuning meines Autos verlangen kann, weil ich es einmal bei ihnen gekauft habe, sie sind mir jetzt mein ganzes Leben lang verpflichtet. Soweit mir bekannt, schulden wir Ihnen nur die Berichtigung von Fehlern unsererseits. Und Änderungen in einem Drittanbieterdienst sind nicht unsere Schuld. [/quote] Du sprichst von Tuning (das ist eine Verfeinerung/Verbesserung), aber die Tatsache, dass irgendeine Art von Integration wegfällt, ist eine Reparatur. Ich habe Software mit Integration gekauft, zum Beispiel Nova Poshta. Nach einer Weile funktionierte die Integration nicht mehr. Und ich als Kunde sollte mir keine Gedanken über den Grund machen, sei es ein API-Update oder etwas anderes. Ich brauche eine immer funktionierende Integration, für die ich bezahlt habe. Es ist, als würde der Chrome-Browser etwas ändern, und auf iPhones wird er nicht mehr geöffnet. Apple wird Ihnen nicht sagen, dass Sie extra bezahlen müssen, damit wir Änderungen vornehmen. Dafür gibt es Updates, die auch von Ihnen geregelt werden, oder? [quote] Tyndyk Maxim Vadimovich OneBox production schrieb: Wenn Sie in diesem Zusammenhang behaupten, dass wir Ihre Integration anders hätten durchführen sollen, begründen Sie dies mit den Bedingungen für die Integration sowie der Dokumentation der https://dev-api .checkbox service.in.ua/api/redoc#operation/create_receipt_api_v1_receipt... - wo genau das Zahlungstransferformat angegeben ist - zumindest zeigt es an, dass der Wert das ganzzahlige Datenformat annehmen kann - und das sind Werte von −2 147 483 648 bis 2 147 483 647 Und ohne es in der Dokumentation anzugeben, halten wir es für logisch, dass eingehende Zahlungen ein positiver Betrag und ausgehende (Rückgabe des Betrags) ein negativer Betrag sind. [/quote] Die API spezifiziert die Zahlungsart RETURN http://joxi.ru/KAg5e35IN95EVm, d.h. Sie geben an, dass es sich um eine Retoure handelt und überweisen gleichzeitig den Minusbetrag. Und die Rückgabe eines Minus ist wie 2 mal ein Minus, d.h. schließlich +. Nur in deiner Box hast du Minuszeichen bei Ausgangszahlungen, andere Systeme verstehen das nicht. Logischerweise wird ein positiver Betrag übermittelt und separat ausgewiesen, dass es sich um eine Retoure handelt.

[file]9252[/file]

[file]9253[/file]

[quote] Rodion Farkhshatov schrieb: Sie sprechen von Tuning (dies ist eine Verfeinerung / Verbesserung), aber die Tatsache, dass eine Art Integration abfällt, ist eine Reparatur. [/quote] Ich kann einen Haufen anderer Analogien bringen - das Wesen ändert sich nicht. [quote] Ich habe Software mit Integration gekauft, zum Beispiel New Mail. Nach einer Weile funktionierte die Integration nicht mehr. Und ich als Kunde sollte mir keine Gedanken über den Grund machen, sei es ein API-Update oder etwas anderes. Ich brauche eine immer funktionierende Integration, für die ich bezahlt habe. [/quote] Sie haben die Software "wie sie ist" gekauft - Sie haben sie bekommen. Ich glaube nicht, dass Sie eine rechtliche Grundlage dafür haben, dass wir Ihnen etwas anderes schulden, als Fehler auf unserer Seite zu beheben (Änderungen an der Funktionsweise einer API eines Drittanbieters sind kein Produktfehler). Wenn Sie anderer Meinung sind, ist es Ihr gutes Recht, sich an die Geschäftsführung zu wenden, möglicherweise mit einer gerichtlichen Klage, und dort zu entscheiden, wer Ihnen in diesem Fall was schuldet. [quote] Es ist, als würde der Chrome-Browser etwas ändern, und auf iPhones wird er nicht mehr geöffnet. Apple wird Ihnen nicht sagen, dass Sie extra bezahlen müssen, damit wir Änderungen vornehmen. Dafür gibt es Updates, die auch von Ihnen geregelt werden, oder? [/quote] Unser Support und Updates sind in Cloud-Tarifen geregelt, die aktualisiert und unterstützt werden. [quote] Farkhshatov Rodion schrieb: Die API gibt die Zahlungsart RETURN http://joxi.ru/KAg5e35IN95EVm an, d.h. Sie geben an, dass es sich um eine Retoure handelt und überweisen gleichzeitig den Minusbetrag. Und die Rückgabe eines Minus ist wie 2 mal ein Minus, d.h. schließlich +. Nur in deiner Box hast du Minuszeichen bei Ausgangszahlungen, andere Systeme verstehen das nicht. Logischerweise wird ein positiver Betrag übermittelt und separat ausgewiesen, dass es sich um eine Retoure handelt. [/quote] Gemäß der Dokumentation zum Erstellen einer Quittung zum Zeitpunkt der Integration (einschließlich in Ihrem Fall) https://dev-api.checkbox.in.ua/api/redoc#operation/create_receipt_api_v1_receipts_sell_post gibt es keine Zahlungsarten für Sie angegeben (Screenshot in der Anwendung ). Um anzuzeigen, dass etwas für Sie anders funktionieren sollte, seien Sie bitte so freundlich, dies mit einer technischen Aufgabe, einer Vereinbarung oder anderen Dokumenten zu begründen, die der spezifischen Logik der Integration in Ihrer Box zustimmen. Ich freue mich über die Verbesserung Ihrer Box-Version, oder ich kann Ihnen die Möglichkeit anbieten, zu einem kostenpflichtigen Cloud-Plan zu wechseln - und dann unterstützen wir solche Momente in Form von Verbesserungen auf unsere Kosten. Wenn Sie mit einer dieser Optionen nicht zufrieden sind, haben Sie das Recht dazu. [file]9254[/file]

Da ich bereit bin, die Hälfte für Verbesserungen zu zahlen, stellt sich die Frage: Wird es in der MVP-Version implementiert?

[quote] Alexander Grabovsky schrieb: Da ich bereit bin, die Hälfte für Verbesserungen zu zahlen, stellt sich die Frage: Wird es in der MVP-Version implementiert [/quote] Wenn Sie für eine Revision bezahlen, wird sie in Ihrer Produktversion (in in diesem Fall MVP) und aktualisiert Sie sofort nach Abschluss.

[quote] Tyndyk Maxim Vadimovich OneBox production schrieb: [quote] Grabovsky Alexander schrieb: Da ich bereit bin, die Hälfte der Verbesserungen zu bezahlen, stellt sich die Frage: Wird es in der MVP-Version implementiert [/quote] Wenn Sie für eine Überarbeitung bezahlen , wird es in Ihrer Version des Produkts (in diesem Fall MVP) implementiert und unmittelbar nach seiner Implementierung für Sie aktualisiert [/quote] Beigesteuert von Rodion. Ich gebe ihm die Hälfte. Ich weiß nicht, welche Version es ist

[quote] Grabovsky Alexander schrieb / a: Rodion spricht. [/quote] Die Rechnung wurde gestern ausgestellt. [quote] Alexander Grabovsky schrieb: Ich weiß nicht, welche Version er hat [/quote] Dasselbe MVP - beide Projekte werden aktualisiert.

Die Rechnung ist bezahlt. Ich kläre zum Abschluss auf: Der Gesamtbetrag des Vorgangs wird auf den Betrag der Steuerquittung überwiesen. Eine positive Zahl. Rückgabetyp. Das Vorhandensein einer Zahlung im Prozess ist nicht erforderlich.

[quote] Rodion Farkhshatov schrieb / a: Der Gesamtbetrag des Prozesses wird auf den Betrag der Steuerquittung übertragen. Eine positive Zahl. Rückgabetyp. Das Vorhandensein einer Zahlung im Prozess ist nicht erforderlich. [/quote] Ich denke, basierend auf dem Kommentar https://crm-onebox.com/ru/ajax/download/9253/ - es wird keine Probleme geben, wenn zum Beispiel der Kaufbeleg für 2 Zahlungen war und die Die Rückgabe kostet 1? Vielleicht wäre es besser, nur eingehende Zahlungen in Aktion zu berücksichtigen - und es stellt sich heraus, dass derselbe Scheck überwiesen wird, aber mit isReturn, wie sie sagen - und bereits während des Vorgangs können Sie eingehende Zahlungen hinzufügen und danach ausgehende (an gehe zu 0) ?

Ich sehe kein Problem, die Rückerstattung erfolgt in einer Zahlung im Nachhinein, eine wird überwiesen. Aber das Wesen der Revision ist das Gegenteil, so dass der Rückscheck ohne Zahlungen fiskalisiert wird, wie es vor der Validierungsänderung der Fall war. Wir führen eine Rückerstattung im Hauptprozess (Bestellung) durch, und um die Rückerstattung zu fiskalisieren, wird ein Unterprozess erstellt, ein Produkt hinzugefügt und die Schaltfläche Steuerrückerstattung gedrückt. Keine Zahlungen. Genau so muss es sein. Übertragen Sie einfach den Betrag des Vorgangs auf den Zahlungsbetrag.

Verbesserte Einstellung „Bei Rückgabe eine Zahlung für den Betrag des Vorgangs senden (unabhängig vom Vorhandensein von Zahlungen)“ Beim Erstellen eines Rücksendescheins und Einrichten einer neuen Einstellung - statt Zahlungen verarbeiten, 1 Zahlung für den Betrag des Vorgangs in Die Basiswährung wird mit Typ und Name gemäß den Aktionseinstellungen gesendet

[quote] Tyndyk Maxim Vadimovich OneBox-Produktion schrieb: Verbesserte Einstellung "Bei Rückgabe eine Zahlung für den Betrag des Vorgangs senden (unabhängig vom Vorhandensein von Zahlungen)" Basiswährung mit Typ und Name gemäß Aktionseinstellungen [/quote] Nicht funktioniert https://drive.google.com/file/d/1BVY4D-dTtVaz6ifHNl8XqRwiBnmPbA67/view?usp=sharing

+